随着江歌案在日本开庭，案情每天都在更新，相信大家对这个案件都比较关心，一开始都在想，江歌的好朋友，好闺蜜，刘鑫是否会出庭，在开庭的第三天，刘鑫终于出面作证，那么她都说了什么呢？她到底有没有撒谎呢？别急，我们往下看。

一个证人在法庭上做证，控辩双方都不满意，这种情况是很少见的，只能说极有可能是这个证人在说假话。

江歌案进入第三天，12月13日下午，此案最重要的证人刘鑫出庭作证。

这是刘鑫首次以证人的身份出庭作证。当天，她被安排在东京地方裁判所的一间房间内，以视频连线的方式作证。 

从刘鑫出庭作证的陈述，以及检辩双方的询问情况来看，刘鑫的很多陈述都无法让人信服，特别是关于是否锁了门？是否有人按门铃？为何要在报警时叫救护车？

在这几个问题上，刘鑫的回答完全无法自圆其说，以至于控方和辩方均不满意其陈述。

一个证人在法庭上做证，控辩双方都不满意，这种情况是很少见的，只能说极有可能是这个证人在说假话。

人又不是刘鑫杀的，她为什么要说假话？这就要了解此案的背景才能理解了。很有可能是，刘鑫在案发现场，基于自私或者软弱或者害怕，做出了一些很自私的行为。 

比如，有一个网友的猜测可供大家参考：整个事件的过程很可能是，江歌作为刘鑫的仗义好友，出门替刘鑫阻挡了陈世锋，一言不合，争吵了起来，陈世锋推开江歌，去按门铃要求刘鑫开门，刘鑫不开，陈世锋大怒，在门外大声叫骂并威肋刘和江，刘鑫害怕在屋内反锁上门，并回应“门锁上了，你别骂了”。被江歌阻挡又被刘鑫无视激怒的陈世锋露出杀机，江歌不幸中刀倒下，目睹江歌在门外被害的过程后，刘鑫急忙中再一次打电话报警，并要求救护车快来……

虽然网友的猜测并不一定完全准确，但非常合理地解释了刘鑫在整个过程的行为和语言出现的情况。

以至于网上有评论称，原来刘鑫锁门是害怕陈世锋威胁，但又对门外的江歌安危不管不问；原来刘鑫知道江歌被害的整个过程，但却由于害怕责备而向江歌母亲撒谎当时不知情。

鉴于上述原因，再加上刘鑫在案发后对江歌母亲不管不问的一些行为，导致江母的反击和舆论的遣责，估计刘鑫在案发后到庭审前这段时间，都承担了极大的压力。

因此，在万众瞩目的庭审中，刘鑫小心翼翼地试图维护自己以前的说法，以极力挽回其形象，导致她在庭审中回答问题时，都有意地避重就轻和强词夺理，把所有问题都按最有利于自己的方向陈述，以致其证言漏洞百出。 

这是对刘鑫在庭上陈述的表现比较合理的解释。

一般情况下，证人作证，只有在孤证的情况下，在证人受过专业训练并且只说1%的少量假话的前提下，才有可能巧妙地掩盖住谎言。但是，此案不具备这样的情况。

一是，刘鑫说了太多的假话，远远超出1%的警戒水平；二是此案有其他电话录音等证据存在，使证人说假话成功隐瞒事实的机会大大减小。

事实上，在有其他客观证据的情况下，一个证人要在法庭上当庭说谎的危险系数是很高的，由于报警电话的存在，直接导致刘鑫的言行前后严重不一致。

并且，很难合理解释不一致的原因，最后的结果并不能出现刘鑫想要的情形——对案发情况不知情，没有抛弃江歌。

刘鑫在国内遭受遣责的原因是，见死不救，危急时刻抛弃救了自己一命的江歌，并对江歌母亲恶言相向。她因此而受到了残酷的网络暴力，她也试图改变这种不利的局面。

显然刘鑫没有这么大的能力，局面并不能如她所愿。当庭控辩双方的质疑直接给了她重重的一击，她只能搬起石头来砸自己的脚。

刘鑫虽然可能是说了谎，但是她的证言争议部分对此案的基础事实并没有影响。

从前面了解到的事实来看，本案的核心问题是：陈世锋是否故意杀人了？是否有预谋地杀人？

这些刘鑫的证言应该都是肯定的，刘鑫也否认了自己递刀的说法。 

上述公众关注的刘鑫证言几个争议的问题，都与这两个焦点关系不大。因此，不管刘鑫在这些问题上如何作证，如何撒谎，都对本案的定罪量刑应该还是影响不大。

虽然辩方的律师极力地把大家的焦点引向刘鑫，甚至可能推测出刘鑫提供了凶器这样危言耸听的猜测，并把这种猜测陈述为不能排除的合理怀疑，甚至是事实的辩解。

但这只是辩护律师的辩护技巧而已。辩护律师改变不了陈世锋杀害了江歌的事实，也无法证明刘鑫递刀是事实。

所以，在理性的陪审团和老到的法官面前，相信陈世锋逃脱不了最严酷的应有的惩罚。 

人在做，天在看，恶人有恶报，时间早晚而已，相信公平与正义迟早会到来，让江歌泉下有知，让江歌妈妈相信人间依然有正义！我们与你同在，江歌妈妈，你不是一个人在奋斗！ 

“打工就找工立方，报名推荐有大奖”！工立方打工网在全国铺设600余家门店，是家门口的普工招聘服务站，靠谱又放心。各大合作工厂都有驻厂老师免费接送，全程在厂服务，完全没有后顾之忧。推荐亲朋好友在工立方报名，还能拿最高2000元现金大奖，点击拿奖：http://m.gonglf.com/Public/oneRecom.html